Au sommaire de ce numéro spécial élections :

- Le « pont de communication » : L’exemple de François Hollande au Bourget, par Laurent Philibert.

- Le « storytelling » : Le roman d’apprentissage de Nicolas Sarkozy à Marseille, par Laurent Philibert.

- Le « Mot confort » : Jean-Luc Mélenchon sur le plateau de France 2, par Laurent Philibert.

- Du côté de l’Oncle Sam : Portrait de Mitt Romney en communicant , par Eduardo Cue.

Regard, gestes, posture et sourire : voilà les 4 éléments indispensables au pont de communication, éléments que maîtrise à merveille François Hollande dans son meeting du Bourget tenu le 22 janvier 2012.

Une forme bien particulière de récit, le roman d’apprentissage, va lui fournir une matrice puissante pour lancer idéalement sa campagne et installer les idées fortes qu’il va défendre.

C’est un des points fort de Jean-Luc Mélenchon, opposé aux journalistes de France 2 dans l’émission Des Paroles et des Actes. Mis face à ses contradictions, il va utiliser la technique du « mot confort » pour faire passer son message et rester maître des débats.

Au sommaire :

- Edito : Tous candidats, même moi ? par Laurent Philibert

-L’actualité vue par Personnalité,

Le « syndrome pyjama » , par Laurent Philibert

Miss France : la mèche qui a mis le feu aux poudres par Samuel Goyet

Tapie toujours au top ? par Samuel Goyet

Voix : montrez patte blanche ! par Samuel Goyet

- Le dossier : Tous candidats

« L’étoffe d’un élu », l’interview de Valérie Sanyas

La Training Vox : trouvez votre propre voix , par Fabienne Achard

Sarkozy et Cain en flagrant délit d’ignorance : quelle comportement adopter ? Le décryptage, par Laurent Philibert

On oppose ainsi régulièrement la communication à l’information, l’artifice au naturel, en pensant que les politiciens sont devenus les spécialistes de la rhétorique vide et de contrôle maniaque de l’image. C’est peut-être oublier un peu vite que nous sommes les premiers à contrôler notre image, de manière presque naturelle, et ce dans toutes les situations de la vie quotidienne.

Nous appelons syndrome « Pyjama », les situations relatives à ce cauchemar fréquent chez l’écolier qui se voit arriver sur le perron de son école et qui face à la réaction hilare de tous les enfants de la cour s’aperçoit avec effroi qu’il a oublié de s’habiller et est resté en pyjama. Le « syndrome pyjama », c’est donc une double peur : la peur de se montrer tel que l’on est ; la peur de sortir du rang, d’être le vilain petit canard.

A ce propos, laissez-moi vous conter mes dernières tribulations de coach en Asie. S’il existe des fossés culturels c’est bien avec ce magnifique continent. Mais quelle Asie ? Singapour ? Le Japon ? La Corée ? L’inde ? Ah la Chine ! Mais quelle ville, Pékin ? Ah Shanghai ! Dans quel domaine ? Les services ? L’énergie ? Ah l’industrie ! Un homme ? Ah une femme ! Une chinoise ? Ah française d’origine chinoise !

Nous pourrions continuer à ouvrir ce jeu de poupées russes encore longtemps et au bout du bout nous tomberions sur vous. Et c’est ce « vous » qui doit savoir s’exprimer avant de pouvoir s’adapter aux différentes strates précédemment énumérées. Ce « vous » qui ne doit pas succomber au « syndrome pyjama » et ne pas se réfugier derrière le manque de savoir faire du plus grand nombre.

En tant que formateur, combien de fois, à propos du multiculturalisme, ai-je pu entendre :
« Ça c’est parfait pour les américains mais cela ne colle pas du tout pour un français…».
« Si je communique comme ça dans mon entreprise, on va me prendre pour un fou… ».
«  Je suis en complet accord avec les techniques et les outils que vous me proposez, mais si je donne ça aux services comptables, ils vont me tomber sur le dos… ».

S’il n’existait qu’un seul et unique frein aux perfectionnements et aux changements de nos propres modes de communication il serait celui du multiculturalisme. Sous couvert de ne pas dénoter avec la culture ambiante, je circonscris mon champ du possible au camouflage médiocre de ma personnalité et de mes aspirations. La forêt qui cache mon arbre. Le multiculturalisme est bien trop souvent brandi comme une dispense du médecin contre toute modification de ma façon d’échanger : l’obstacle est toujours en face.
Avant d’être la capacité à s’adapter à la culture de l’autre, le multiculturalisme est surtout, le fait d’assumer pleinement sa culture très personnelle. Et de ne plus utiliser la différence de l’autre comme justification  au reniement de ce qu’on pense ou de ce qu’on désire.
Après avoir formé, au sein de Personnalité, des stagiaires de tous les continents, je n’ai jamais rencontré  de soucis majeur de communication pour faire passer mes messages, pour une seule et bonne raison : j’ai toujours considéré l’autre comme une découverte, faisant fi des  stéréotypes, j’adresse mes messages avec ma personnalité à la personnalité que j’ai en face de moi en respectant ses envies, son intérêt et son degré de connaissance. Au-delà des particularités de chaque culture il y a toujours, ce qui est primordial, la singularité de l’individu.

En matière de communication multiculturelle la prescription est donc celle-ci : avant de penser à vous adapter à l’autre soyez au minimum capable de dire ce que vous voulez dire comme vous devez le dire. Une fois ce permis en poche vous pourrez alors enfin véritablement envisager l’échange multiculturel, de pyjama à pyjama.

Laurent Philibert

Preuve de l’engagement de Personnalité sur le multiculturalisme, voici une vidéo de présentation de Personnalité en chinois (sous-titre anglais).

Vous n’y avez sûrement pas échappé, c’était à n’en point douter l’ « évènement de l’année », celui qui a fait la couverture de tous vos journaux : l’élection de Miss France 2012, alias l’alsacienne Delphine Wespiser ! Comme tous les ans, cette cuvée a eu son lot de scandales :, procès avec Endemol, départ de Geneviève de Fontenay pour créer « Miss National »…Le moral n’était pas au beau fixe chez les tenants de la beauté à la française et voilà que le scandale éclate à nouveau, au sein même de la vénérable institution : Miss France est une fausse rousse ! Levée de boucliers, vives réactions sur le Net (il se dit même qu’elle n’était pas la favorite d’Alain Delon…), Sylvie Tellier intervient pour éteindre le feu d’une maison Miss France qui commençait à sentir le roussi.

Plus que la coloration, c’est la naissance d’une polémique, aussitôt tuée dans l’œuf, qui nous interpelle. Si anecdotique qu’elle soit, elle pose le problème essentiel du rapport entre corps, individu et fonction.

Les deux corps de la miss

Qu’est-ce qui est exactement « reproché » à Delphine Wespiser devenue Miss France ? D’avoir les cheveux teints, d’avoir usé d’un artifice alors qu’une Miss France doit rester « naturelle ». Il y a donc un décalage entre l’image corporelle attendue d’une Miss (avec les valeurs morales associées : authenticité, naturel, simplicité…) et le corps de la candidate élue. La Miss aurait donc en quelque sorte « deux corps », le sien et celui de sa fonction. Entre les deux, le hiatus est léger mais bien présent et ouvre la porte à la controverse.
Cette théorie des deux corps voit le jour quelques siècles en arrière, du temps où la plupart des cérémonies de sacrement ne concernaient pas des jeunes filles aux jambes interminables mais des princes héritiers, je veux parler du Moyen-Age et des monarchies féodales. Le principe du pouvoir monarchique reposait alors en partie sur ce que l’historien Ernst Kantorowicz a appelé en 1957 « Les deux corps du Roi ». Le souverain médiéval a en effet deux corps. Le premier est son corps physique, temporel, celui qui souffre, qui est malade et qui meurt. Le second est son corps spirituel, celui qui se maintient malgré la mort du corps physique. L’un sans l’autre ne sont pas grand-chose. Seule l’union des deux forment le corps royal qui va exercer sa pleine autorité. Une certaine vision du corps permet donc une forme de pouvoir : voici la thèse centrale du livre de Kantorowicz.
Ce hiatus joue à plein dans le cas présent, hiatus que Miss France va essayer de combler en évoquant son « tempérament de feu ». Sa chevelure serait le reflet de sa personnalité, l’artifice permettant alors paradoxalement à Miss France d’être « naturelle ». Mais le problème n’est pas là. Il ne porte pas sur l’adéquation entre la personnalité de Delphine Wespiser et son apparence corporelle, mais sur le décalage entre l’apparence attendue de la fonction et le choix capillaire de la candidate élue.

Un problème théologique ?
Le buzz de la chevelure de Miss France n’est peut-être pas alors si anecdotique qu’il n’y paraît. Peut-on aller jusqu’à dire que nous tenons là un problème d’ordre théologique ?

Peut-être pas, mais il y a de nombreuses similitudes avec la monarchie médiévale. Nous sommes d’abord dans une même logique de sacre et d’héritage : longue lignée de Miss soigneusement entretenue par le comité Miss France, cérémonie du couronnement, dauphine… Les rappels symboliques ne manquent pas, même si le mode de désignation par élection ne permet pas d’établir un parallèle absolu entre les deux situations. Reste un point important : la Miss France ne l’est jamais plus d’un an. Delphine Wespiser est de passage dans le costume de Miss France qui reste, lui, toujours aussi éclatant.
Plus intéressant, ce cas précis donne lieu à des débats byzantins sur ce qui est autorisé ou non : la couleur est possible si l’on n’en change pas entre l’éléction régionale et nationale, le tatouage doit être discret, la chirurgie est autorisée uniquement si elle est réparatrice etc. Tout comme les théologiens d’autrefois débattaient sans fin de ce qu’est la sainte trinité, l’âme ou la transsubstantiation, les commentateurs d’aujourd’hui tentent d’établir des critères permettant de délimiter le champ du naturel et de l’artificiel. L’enjeu est d’établir une beauté canonique, la beauté « à la française ».
Nait alors une orthodoxie, avec ses variation tolérées (les cheveux roux), ses textes de référence (le site officiel de Miss France indique ainsi « roux » comme couleur de cheveux, quand Wikipédia précise « teinture ») et ses hérétiques (la couverture d’Entrevue, Vade Retro Satanas !). Plus important encore, cette orthodoxie va entrer en conflit avec d’autres canons, d’autres visions du corps comme les beautés sud-américaines où la chirurgie esthétique est autorisée. La guerre des Miss ne fait que commencer…

Le 15 novembre 2011, Opinion Way publie un sondage sur le leadership. Réalisé auprès de 300 dirigeants, ce sondage révèle une surprise de taille. A la question « Selon vous, quel dirigeant incarne le mieux le leadership ? », Bernard Tapie arrive en cinquième position, après (dans l’ordre d’arrivée) Steve Jobs, Carlos Ghosn, Bill Gates et Michel Edouard Leclerc).
On l’avait vu Ministre de la République, Président de l’Olympique de Marseille, chanteur, actionnaire majoritaire d’Adidas, amateur d’aérobic, acteur, défenseur des consommateurs, présentateur télé… Celui dont le nom est devenu une injure semble donc toujours au top, malgré les scandales qui continuent à l’entourer. Comment expliquer un tel succès ?

Un « effet sondage »
Commençons par regarder plus en détail les résultats du sondage (disponible ici). La question qui met Tapie dans le top 5 est une question ouverte avec réponse spontanée. Ce genre de question est en général un échauffement qui permet de préparer le décor, voire de « purger » certains stéréotypes qui bloquent le bon déroulement du sondage. Que Bernard Tapie apparaisse dans cette liste est donc bien le signe qu’il est une figure du paysage spontané du leadership.
Quand on observe d’encore plus près les chiffres, le quatuor de tête se compose de deux entrepreneurs de la première époque du numérique (Steve Jobs et Bill Gates) et de deux grands patrons venus de l’industrie automobile (Carlos Ghosn) et de la grande distribution (Michel-Edouard Leclerc). Le succès de Steve Jobs est d’ailleurs à pondérer, le sondage ayant eu lieu dans les deux semaines ayant suivies sa mort. Bernard Tapie ne recueille que 2% des sondages, score qui ne tranche pas avec les autres membres du top 10.

Une empreinte médiatique, pour le meilleur et pour le pire
Si on ne peut pas parler de « plébiscite », reste que la présence de Bernard Tapie dans ce classement étonne, tout simplement parce qu’il est le seul à ne pas avoir eu récemment de hautes fonctions managériales. Outre le volet judiciaire du personnage (ce qui devrait plutôt le discréditer dans ce sondage), il y a là une forme de « persistance rétinienne » à interroger.

Il y a d’abord, clairement, une part médiatique dans cette empreinte durable. De l’aveu même de l’intéressé, « Les gens ont retenu mes interventions à la télévision qui ont contribué à valoriser le métier de chef d’entreprise ». Bernard Tapie a été et est toujours ce qu’on appelle en télévision un « bon client », qui accroche la caméra, dont le bagout et l’excès garantissent le spectacle, pour le meilleur (une popularité toujours là) ou pour le pire (sa réputation sulfureuse). Tapie, c’est une voix tonitruante, un corps massif, un verbe haut, c’est un « style ». Il maîtrise toutes les techniques de la communication interpersonnelle pour laisser son empreinte de manière durable. Dès 1994, Les Guignols en ont d’ailleurs fait leurs choux gras en jouant du contraste saisissant avec Michel Rocard (voir notamment cette séquence de relooking, tout y est !).
C’est également le seul membre de cette liste à ne pas être rattaché directement à un secteur d’activité (industrie, distribution, technologie…). Au contraire d’un Louis Gallois ou d’une Anne Lauvergeon, Bernard Tapie est un touche-à-tout, un non-spécialiste qui a vogué entre sphères politiques, médiatiques et économiques. Même s’il reste lié au monde de l’entreprenariat, son image n’est pas dépendante d’un public de spécialistes, mais d’une audience large. C’est auprès de cette même audience qu’il a popularisé une certaine vision de l’entreprise et du leadership. Le fait d’ailleurs que beaucoup de médias (Le Figaro, L’Expansion) reprennent l’information en mettant Tapie en exergue montre à quel point l’intérêt pour le personnage est toujours présent.

Style bien personnel ; touche-à-tout insaisissable : deux élément qui ont permis à Tapie de s’installer durablement dans le paysage français du leadership.